第一步：寻找原始公开出处
看到转述先问：发布者是谁、材料完整吗、能否在其公开位置核对？仅有标注不清的截图或匿名口述，不足以证明具体说法。查不到可靠出处时，可保留疑问，而不是用另一个同样不明来源的转述来填补空缺。
对作品相关消息，可查看权利人或发布主体的公开介绍；对活动信息，可核对组织方公布的具体参与条件。来源可信也不意味着每个延伸推论均被来源支持。
第二步：检查时间与适用范围
一条旧通知可能被重新传播，但其报名期限、参加对象和地点早已发生变化。核对时同时查看原始发布时点、可能的更新说明及材料适用地区，切勿把不同阶段的文字拼接成同一份声明。
涉及人物表态时，尤其要确认被引用的句子是否回应当前话题。未经证实的所谓新进展，不应以肯定语气写进阅读提示或转发说明。
第三步：辨别图像与片段来源
画面可以展示某一瞬间，却不能单独说明拍摄地点、时间及镜头之外的原因。若一张图片被赋予具体事件说明，需寻找其合法公开的原始发布位置和完整上下文。过度裁剪、重新配音与旧图新用都可能改变理解。
不要仅凭肉眼观感断言影像经过修改，也不把外观真实视为出处真实。能够确认的只有已经找到依据的部分，其他细节需明确标示为未确认。
第四步：区分事实、转述与观点
事实说明应当有可核对的公开材料支持；报道转述需明确指出是谁作出的表述；编辑评论可以提出解释，却不能把解释写成已经证实的事件。对同一问题的不同意见，先看双方讨论的是否为相同事实和相同条件。
例如“公开说明中列有参加条件”属于可核对的文本描述，而“这项安排很方便”属于评价。将两类文字分开，读者便可以独立判断，而不是被语气带着走。
第五步：纠错与补充
发现问题时，先明确指出具体句子，再附上可以公开查阅的依据，说明需要补充的条件或遗漏部分。若材料不足以判定哪一种说法正确，可提出待核实问题，不应以更强烈的措辞替代证明。
更正可以包括补足出处、修正适用范围或删除不该展示的私人资料。本站不要求读者提交私人证件、通讯记录或其他敏感信息作为线索。